Oct 25, 2011
Vale, el dictador ya está muerto. Gadaffi ya no podrá decirle al mundo, ante un tribunal, que muchas de sus tropelías fueron hechas bajo la aprobación implícita de nuestros democráticos gobiernos, los que hacían buenos negocios vendiéndole armas y comprándole petróleo.
Pero lo que hemos visto en los videos que no dejan de circular, esos dramáticos momentos previos a la ejecución sumarísima del rais, pueden servir de muestra de los vecinos que hemos sabido conseguir. Salvajes, ignorantes, sanguinarios y religiosos, ese fantasmagórico Gobierno de Transición apoyado por la OTAN, por toda la OTAN, nos ha enseñado su verdadera cara al confesar al mundo, por fín, que en la nueva Libia se aplicará la sharia. Ahora la policía religiosa, la poligamia, las lapidaciones y las persecuciones a homosexuales, adúlteras e infieles ya no serán una fenomenología de los lejanos desiertos aznarienses de Pakistán, Sudán o Chechenia: ahora los tendremos a hora y media de avión, frente a nuestras cada vez más permeables costas.
Como en el Irak de Saddam, como en el Egipto de Mubarak, Occidente se ha suicidado un poco más apoyando a estos salvajes nuevos vecinos, dejando que tras autocracias laicas y corruptas entren, con toda su fuerza, unas más que probables teocracias en todo el norte de África, sentadas sobre una de las más importantes reservas de petróleo y gas de todo el mundo y administrando una cantidad de armas sin precedentes, arsenales vendidos por la propia Europa cuando esto sátrapas eran amigos preferenciales.
Se criticó con razón la doctrina de finales de siglo de “exportar democracia”, la que llevaba principalmente la firma de gobiernos conservadores norteamericanos e ingleses, pero me animaría a apostar que nuestros gobiernos no tienen idea de la caja de Pandora que han abierto, al apoyar sin miramientos la llamada primavera árabe. Tal vez con ella haya comenzado una larga guerra por la reconquista del califato; Samuel Huntington tenía razón.
NOTA: Este blog está compitiendo por Mejor Blog Periodístico en Bitacoras11: si te gustó este post, vótalo clicando aquí (deberás estar dado de alta en el portal o hacerlo antes de emitir tu voto).
¡Hombre Fernando! Paso por aquí y me encuentro con uno de tus mejores posts. Enhorabuena.
La verdad es que dice mucho, cuando de guerras declaradas se trata, la diferencia entre las guerras realizadas por los republicanos y los demócratas americanos (en nuestra Europa entre socialistas y la derecha).
Me viene a la mente la misma imagen del final de la guerra en Irak y Libia: dos presidentes detenidos en las alcantarillas. Pero en el Irak de los republicanos fue juzgado su presidente en tanto que en Libia fue asesinado sin juicio previo. En Irak hubo una ejecución presidencial, en Libia un crimen presidencial
La guerra de Irak fue apoyada por Aznar, la guerra de Libia por el psoe. Podemos decir (los del “no a la guerra” lo afirmaban y lo afirman) que Aznar ejecutó (previó juicio a Sadam), por lo que por su mismo razonamiento podemos afirmar que Zapatero y su flamante Chacón asesinaron a Gadaffi (ya que no permitieron la existencia de juicio previo, teniendo como tenían todo el poder militar para detenerlo). ¿O alguien piensa que esos mismos rebeldes hubieran podido asesinar a Gadffi sin la ayuda de los F18 de zp?
En las guerras la crueldad no se mide por las muertes (todos matan) sino por la forma de provocarlas. No me cabe la menor duda que en la guerra de Libia, zapatero, la Chacón, el psoe, “los del “no a la guerra”, los de la “ceja”, son mucho más crueles, criminales y sanguinarios que los otros. Los videos sobre los últimos momentos de vida de Gadaffi, sodomizado, apaleado y asesinado son la viva estanpa de lo que representa el fasciosocialismo español cuando su pacifismo gana las guerras.
Los republicanos (y Aznar) fueron a Irak a democratizarlo, seguro que equivocadamente; en tanto que el fasciosocialismo español fue a Libia a dar el poder a los más asesinos y fanáticos del lugar. Si hay alguna esperanza que en esos dos países islámicos surja algún día la democracia, seguro que no será en Libia.
Eso representa para mi la guerra de Libia: la premonición de lo que el fasciosocialismo criminal europeo y muy en concreto el español, esta gestando dentro y fuera de Europa con su alianza de civilizaciones. Por supuesto, nada como ello podía estar más alejado de los planteamientos de Samuel Huntington.
Bueno, tú lo dices con otras palabras, que para terminar no tengo inconveniente en repetir: “…Occidente se ha suicidado un poco más apoyando a estos salvajes nuevos vecinos, dejando que tras autocracias laicas y corruptas entren, con toda su fuerza, unas más que probables teocracias en todo el norte de África, sentadas sobre una de las más importantes reservas de petróleo y gas de todo el mundo y administrando una cantidad de armas sin precedentes, arsenales vendidos por la propia Europa cuando esto sátrapas eran amigos preferenciales”.
Un cordial saludo
Pablo el herrero
Vota este comentario:
1 
0
Comento lo del Clash of the Civilizations como diagnóstico de lo que pasa. Si alguien aún se niega a entender que el Islam radical ansia la reconquista, que se lo haga ver. Cuanto tarden, depende de nuestros gobernantes…
La gran pregunta es qué llegará primero: ¿la democracia liberal a esos países o la sharia a los nuestros? Hay un libro muy interesante (e inquietante) de Ian Buruma que se llama Asesinato en Amsterdam, el que da una tenebrosa postal de lo que se está convirtiendo Holanda, como muestra del resto de Europa, tras el asesinato de Theo van Gogh.
Estoy totalmente de acuerdo contigo que la farsa de juicio a Saddam al menos fue un juicio. La OTAN ha permitido el linchamiento de Gadaffi y es para ponerse a temblar.
Vota este comentario:
1 
0
Hola Fernando!
Enhorabuena por tu blog.
Me gustaría añadir a este artículo, una impresión particular que surge tras leer otro artículo de opinión.
La Vanguardia se hizo eco de un artículo de opinión muy interesante que ayuda a colocar el conflicto libio (y otros mas) en un escenario global:
Este es el enlace.
http://www.barcelonaradical.net/informacion.php?iinfo=23768
El artículo original esta en Project Syndicate (reúne bastantes artículos de opinión).
El artículo habla de las fechorías de China en África.
Lo recomiendo.
Muy básicamente, un resumen de éste artículo, es que China estaba ocupando el papel que hasta ahora habían desempeñado EEUU (o la antigua URSS) en África. Vendiendo armas por petroleo y garantizando estas autocracias en el poder.
Tal vez, esto haya sido un elemento mas para “permitir” la primavera árabe (creo que tiene cierto sentido) o tal vez, sólo sea consecuencia bastante ventajosa a posteriori para Occidente y que yo, equivocadamente, interpreto como causa.
Veamos que Gadafi ha sido apoyado hasta el último momento por los intereses chinos…
Este conflicto -a nivel geopolítico- forma parte del tablero africano, y en este caso, el movimiento de intereses corta a China un acceso a petróleo fácil.
Tal vez sea preferible el peligro que para puede suponer para Occidente gobiernos extremistas a una China emergente.
Espero poder añadir un nuevo punto de vista.
Por cierto, el artículo es de la antigua ministra de defensa de Japón, y aúnque se pueda pasar por la cabeza que esta señora pueda escribir tendenciosamente, creo que siempre tendrá más idea que muchas personas “antisistema” que celebraban el veto Ruso y Chino a sanciones a Siria.
Vota este comentario:
1 
0